A Intel revelou uma nova campanha publicitária nesta semana. Sátira dos famosos anúncios “Get a Mac” estreados pela Apple nos anos 2000, a fabricante de chips colocou no ar um site e cinco vídeos para comparar computadores com o seu processador e Macs com Apple M1. As peças são apresentadas por Justin Long, conhecido por interpretar o Mac nos antigos comerciais da fabricante do iPhone.
Intel estreia campanha para comparar PCs e Macs com Apple M1 (Imagem: Reprodução/Intel/YouTube)
A campanha se concentra na disputa entre os chips da companhia e os novos processadores da Apple com arquitetura ARM. Para colocá-los frente a frente, a Intel disponibilizou um site, onde mostra a vantagem de computadores que utilizem seus componentes em relação aos Macs.
A página é aberta com uma provocação à fabricante do iPhone, onde a empresa diz que muitas afirmações sobre o Apple M1 “não se traduzem para o uso do mundo real e parecem questionáveis”. Em seguida, uma tabela, que coloca os aspectos de cada um lado a lado, é apresentada ao público.
Na parte do PC, a Intel destaca elementos como o “touch na tela toda”, “centenas de jogos” e afins. Já em relação ao Mac com Apple M1, a companhia aponta os seguintes aspectos: “Touch Bar apenas”, “jogos limitados” e mais.
“O resultado final é que um PC oferece escolha aos usuários, algo que os usuários não recebem com um Mac”, diz a página. No final do site, a empresa também mostra alguns modelos de notebooks com seus componentes.
Site da Intel compara PC e Mac com Apple M1 (Imagem: Reprodução/Tecnoblog)
A Intel ainda revelou cinco vídeos no YouTube na playlist “Go PC” nesta quarta-feira (17). As peças trazem o título “Justin Gets Real”, onde Justin Long, que atuou na campanha “Get a Mac”, aponta as diferenças entre os computadores.
Assim como no site, os vídeos também dão mais ênfase aos computadores com chip da Intel. Em um deles, por exemplo, a comparação se concentra na flexibilidade dos dispositivos. Neste caso, a fabricante de chips apresenta um laptop que pode ser usado como notebook ou tablet para fazer contraste ao MacBook.
A campanha veio ao ar depois que a Apple começou a implementar o seu próprio processador no Mac. Em junho, durante a WWDC 2020, a Apple anunciou a transição para a arquitetura ARM. Os primeiros computadores com Apple M1, porém, só chegaram em 10 de novembro.
No Brasil, a Apple estreou os novos Mac Mini, MacBook Air e MacBook Pro em dezembro com preços sugeridos a partir de R$ 8.699, R$ 12.999 e R$ 17.299, respectivamente.
Com informações: ArsTechnica e MacRumors
Pois é. Lá fora você tem opções de escolhas entre vários modelos x86 E M1. Aqui você é ‘forçado’ a escolher modelos x86 mesmo. Se depender de nós, a Intel pode ficar sossegada.
Se depender de nós, a Intel pode ficar sossegada.
Esse é todo o ponto, ela é a líder de mercado e está incomodada com um mero M1 de entrada, ou sabem de mais coisas e estão tentando conter danos.
Só acho que focar no M1 não vai ajudar a intel a sair do buraco técnico que ela se enfiou nos últimos anos. O perigo não é a Apple, o marketshare de Macs é minúsculo perto do Windows X86, e mesmo que ela cresça, ainda será uma pequena parcela, só ver os iPhones que mesmo que vendam muito, não é o OS dominante. O real problema dela vai ser a Samsung e Qualcomm ganhar tração nas suas divisões ARM e vir pra brigar no mercado PC.
Sabe o que eu acho engraçado? “Touchbar apenas” e “jogos limitados” também de aplicam em macs com processadores Intel, mas isso nunca havia sido problema até hoje.
O bonde anda e a Intel está pagando o preço de ter se acomodado por anos na liderança do mercado, sem perceber que as concorrentes estavam se mexendo.
Chega dar vergonha alheia esse comercial, eles nem conseguem defender os próprios processadores, tem que defender características de hardware que não tem nada a ver com o processador.
Chegam ao ponto de colocar tela touch como uma opção positiva aos PCs, sendo que é ridículo o touch no Windows.
Intel dominava o mercado e não acompanhou quando o mobile foi crescendo, se recusaram a produzir um processador descente para smartphones, apenas pegaram processadores de Netbook que ficaram encalhados e decidiram adaptá-los para smartphones.
Nem no próprio segmento conseguem mais tanto destaque, pois a AMD está na cola deles faz anos.
MacBook M1 é uma das maiores revoluções em notebooks.
Troquei o meu Macbook Pro 15 de 2015 que já era superior a Notebooks Windows 2020.
Não existe nem comparação de desempenho destes notebooks windows.
Chega a ser cômico essas propagandas kkk
Questionável a intenção publicitária da Intel. Tanto esforço para ressaltar as “vantagens” dos processadores Intel sobre os M1 só reforçam o tamanho da preocupação da Intel.
Quando bate o desespero numa empresa é triste de ver, não duvidaria se a Intel acabasse sendo vendida ou até fechando.
Comparar alhos com bugalhos!
Cisc e Risca
Bateu com força o desespero, acho que intel daqui pra frente só em servidores mesmo.
nem isso já que os CPUs EPYCS da AMD estão ganhando um bom espaço no mercado
A Intel ainda não entendeu a situação, ou pior, se recusa a enxergar. O grande problema é a estagnação da arquitetura x86 que na minha opinião é porque está chegando no seu limite. A Intel simplesmente não consegue ganhar do ARM em certos aspectos por causa dos defeitos da própria arquitetura que são difíceis (quiçá impossíveis) de se mudar e que agora estão pagando o preço.
O x86 tem instruções enormes que podem consumir até 4 ciclos de CPU para executar enquanto todas as instruções do ARM cabem num único ciclo. Só isso já gera um ganho de desempenho e de eficiência energética enorme, pois um ARM pode executar 4 instruções em quanto um x86 executa uma. Teoricamente, com 1/4 de Ghz um ARM poderia executar a mesma quantidade de instruções que um x86. Mesmo poder, muito menos Ghz, menos calor, menos energia. Somado com a memória unificada, o dobro de registradores, o dobro de decoders para executar instruções assincronamente a situação só piora pro x86.
Sem falar que o M1 é um SoC com vários chips especializados em fazer muito bem tarefas específicas, enquanto CPUs x86 são boas em tarefas em geral e que fazem coisas mais lentamente que os chips especializados do M1.
O problema da Intel é a fundação x86 que é tão complexa e “gorda” (muito devido ao tamanho das instruções) que por causa disso precisa de mais Ghz, consequentemente mais energia, consequentemente mais bateria e aí chegamos na situação atual onde os notebooks não comportam baterias significativamente maiores (sem voltar a ser os trambolhões de antigamente que ninguém quer hoje) e a Intel não pode se dar ao luxo de aumentar os Ghz por causa do estrangulamento térmico e do aumento do gasto de energia. Sem mencionar a vergonha que tem sido a Intel não conseguir nem evoluir para 10nm direito enquanto a AMD já está em 7nm e a Apple em 5nm logo na sua estreia.
Boa sorte Intel…
O que não resolve nada. Dentro da casa dela (x86) a AMD já vem dando muito trabalho.
E mais grave, a Intel está se apegando a plataforma PC enquanto a Microsoft já está (mesmo que lentamente) puxando pro ARM. Se a Qualcomm lançar algo decente em parceria com a Microsoft, já era pra Intel no ramo doméstico. Se você oferecer um touchscreen e um bateria de 20 horas não é difícil imaginar o que a maioria prefere.
Intel acumulando mais uma pra lista de “como podemos fazer chacota de você hoje?”
Exato, até porque ninguém compra Mac pra jogar.
Não só porque a relação custo-benefício é péssimo, já que eles são caros demais pra um hardware fraco para jogos, como também o sistema de um suporte péssimo a jogos.
Várias grandes desenvolvedoras caíram fora de desenvolver seus jogos pra Mac. Até umas distribuições Linux meio underground são melhores plataformas pra jogar.
-Galvão
-Diga lá Tino!
-Sentiu
Quando a Intel parar de criticar o vizinho, e começar a investir o dinheiro em novos processadores, e não em sites; ela conseguirá dar um salta a frente de muitas fabricantes…
Eu não tenho o menor interesse pelo M1, ele é bom, mas para coisas que eu considero básicas. Quanto ao AMD, depende do público, para jogar paciência, ele dá conta; mas para modelagem 3D e e desenvolvimento de sistemas, software e aplicativos; bem, gastei meu dinheiro com uma placa mãe e um Ryzen 9; mas o Intel i9 faz melhor; estou esperando o i11 para um upgrade…
Conclusão: Qual é o melhor processador? Eu não sei, os inteligentes não sabem; vai depender do que você quer fazer, e do seu uso…
A questão é que laptops com desempenho decente com chip Intel são MAIS CAROS que um M1. Tem laptop mais barato? Sim! Mais são de baixo desempenho. O Dell XPS deveria custar 30% a menos que o Air com M1.
Pois é. Hoje qualquer computador se comparado com o M1 parece desvantajoso. Pois custando o que ele custa (fora do Brasil) é sempre prejuízo não comprar o Mac.
Em Portugal peguei um MacBook Pro M1 por 1479,00€ (M1 16GB de RAM e 256GB SSD). Como aqui é difícil achar Dell XPS, os únicos concorrentes que posso pensar são:
A escolha mais fácil dessa vida, pois o M1 come o i5 com farinha. Sem falar que a tela Retina no MBP dá de lavada nessas Full HD.
Primeiro, a magnânima dos processadores x86 não deveria cuspir no prato que comeu por tantos anos.
Segundo, não adianta fazer comercialzinho de difamação só porque sentiu que a água bateu na bund@. Isso é o típico desespero de quem não tem uma alternativa viável a curto prazo e só se demonstra ridículo.
Segundo, não adianta fazer comercialzinho de difamação
Campanha essa que não apresenta o x86 como alternativa superior, resolveram se apoiar em form factor. A pior coisa a se fazer, já que o mercado da voltas e um dia pode muito bem surgir um iMac com superfície Touch + suporte a caneta e com o combo do Face ID (e tudo isso é coberto por patentes da Apple). O dia que isso acontecer a intel vai fazer o que, já que toda a argumentação dela foi baseada em form factor? Não vai fazer nada, porque pararam no tempo. Não cumpriram com o próprio roadmap, que dirá competir com o de outras players.
Parece que o medo bateu mesmo na Intel, para ela estar martelando tanto em recursos que nem se quer fazem sentido para quem compra um Mac, ela deve tá sabendo que a Apple tá com muita vantagem, e com chips de 2º geração muito superiores.
Para piorar pra ela, as concorrentes que usam ARM devem estar salivando para lançar processadores com essa arquitetura depois do sucesso do M1, fora a AMD que já colou nela no x86 que é feito em casa.
Quem vencerá a nova batalha de processadores da década: Intel, AMD, Apple, Qualcomm, ou Nvidia?
Você vai conhecer, em breve, a reestruturação promovida pelo Pat. Eu conheci o Pat pessoalmente na sede da VMware em Palo Alto. Vou te falar, é o MELHOR CEO das techs atualmente. Eu não apostaria contra a Intel, ainda mais com um ENGENHEIRO como CEO. Vai vendo…
Eu apostaria na Intel pelo fator Pat Gelsinger. Esse cara é um engenheiro de microprocessadores fodástico que colocou a VMware na liderança absoluta de virtualização de servidores. Hoje em dia, absolutamente todas as empresas que promovem virtualização, simplesmente, COPIAM descaradamente a VMware; Daqui 2 ~ 3 anos a Intel inverterá a tendência de mercado e seguirá no topo com o Pat, eu aposto todas as minhas fichas aqui… rs
Minha nossa que propaganda triste. Me afundei no sofá de tanta vergonha
Já to começando à sentir vergonha alheia da Intel… tá ficando triste a situação. hahaha
Me pergunto quanto o menino Long recebeu pra fazer essas propagandas.
Se fosse eu, iria pedir muita grana.
Só acho que focar no M1 não vai ajudar a intel a sair do buraco técnico que ela se enfiou nos últimos anos.
Não foi só o M1 que eles atacaram dessa forma… esses tempos atras eles estavam chorando que a AMD fez um trabalho de gente no gerenciamento de energia dos processadores para maximizar a bateria…
Eu apostaria na Intel pelo fator Pat Gelsinger.
O cara realmente tem bons feitos nas costas, e pode ser a melhor aposta pra Intel nos tempos atuais de estagnação que a empresa está em suas linhas de processadores.
Talvez agora com um CEO técnico, a empresa pode voltar a se reinventar e tentar mudar os rumos que vem traçando.
Daqui 2 ~ 3 anos a Intel inverterá a tendência de mercado e seguirá no topo com o Pat, eu aposto todas as minhas fichas aqui
A Intel já está no topo hoje, ela é a líder, que está começando a perder o posto no mesmo estilo que Império Romano caiu.
O problema da empresa está justamente no fato de sua arquitetura ser naturalmente inferior a da ARM, somado ao fato de que sua produção vem enfrentando problemas à alguns anos.
Isso abriu margem para concorrentes (AMD) se tornarem mais competitivos e igualarem sua performance a Intel em sua própria arquitetura.
Já a Apple, aproveitou anos de experiencia mobile para fazer um chip 100% idealizado para seus computadores, mostrando que existe vida além de x86 e que ARM é sim viável e melhor.
Com tudo isso, especulo que sem mudanças drásticas nos próximos anos, a liderança em processadores pode ganhar um novo líder. Resta saber quem será.
Acho isso um desespero da Intel, ela perdeu um importante parceiro então aceita que dói menos.
A rival direta dela é a AMD e a Qualcomm, A AMD já se consolidou com os Rysen e a Qualcomm se viu no caminho certo depois do sucesso do M1.
Só que com mais gente produzindo processador não vi ninguém falar em abaixar preço.
sendo que é ridículo o touch no Windows.
Meu caro, c já pôs as mãos num Surface (Pro, Studio, Laptop)?
Não estou falando de hardware, estou falando da parte de software mesmo, o Windows não foi pensado em funcionar com touch. Você pode até conseguir executar melhor algumas operações simples com os dedos na tela, mas para mexer na maioria dos softwares a usabilidade é muito melhor com mouse e teclado.
Os aplicativos Windows que funcionam melhor com o touch são exceções, geralmente são aqueles pra Surface mesmo que a própria Microsoft desenvolveu.
Meu caro, c já pôs as mãos num Surface (Pro, Studio, Laptop)?
Olha quantos anos que foi lançado o windows 8 (inicio da migração para interface touch) e até hoje a microsoft ainda não migrou todas as telas para o formato novo, tem muita coisa ainda do windows 7, nesse ritmo vão terminar depois de 2030 só.
Nenhum comentário:
Postar um comentário